Ja...en jävla nämdeman i Hovrätten (där de flesta antagligen är jurister som dessutom inte har ett skvatt kunskap om barnpsykologi eller utveckling) tyckte att det var helt ok att dömma så här i ett fall:

1. Föräldrar bråkar om vårdnaden och stämmer varandra. Båda vill ha enskild vårdnad.

2. Barnen bor hos mamman

3. Pappan tilldöms den intremistiska vårdnaden (alltså i väntan på dom) och barnen flyttas till pappan.

4. Mamman tilldöms vårdnaden. Barnen ska då flyttas till mamman. Pappan går dock inte med på detta utan behåller barnen.

5. Barnen blir hämtade med polishandräckning och körs hem till mamman i polisbil.

6. Pappan överklagar domen till hovrätten.

7. 2 veckor senare döms pappan åter igen som intremistisk vårdnadshavare och barnen blir åter igen flyttade.

När man från socialtjänstens sida frågar vad i helvete de sysslar med svarar en nämndeman: "Ja, barnen kan ju se de två veckorna hos mamman som semester."

SEMESTER????

Att bli hämtad med polisbil hos ena föräldern och tagen ifrån sitt hem mot sin vilja och mot förälderns vilja är väl knappast någon semester, snarare en traumatisk upplevelse.

Inte ett smack koll på barnen har de i våra domstolar. Och tolkningarna av lagarna ger jag inte mycket för. Särskilt inte när det gäller sexualbrott eftersom bevisbördan ligger på offret....alltså bevisa att mannen insåg att du inte ville ha sex. "Amen, jag sa nej.....jag var medvetslös....Nä just det då är det ju inte så lätt för honom att veta att jag verkligen menade nej , eller att jag inte ville eftersom jag var helt utslagen. Stackars kille"

AAUURRGGHHH!!!!!

Är fullkomligt rasande!

Ingen bra start på morgonen.

Men så går det när man läser "Metro" på väg till jobbet.

En mamma och en styvpappa som blivit friade i hovrätten från anklagelser om att ha begått sexuella övergrepp på mammans dotter under flera år.

De blev dömda i tingsrätten, fick hårdare straff än vad som yrkades, till 4 års fängelse. Nu friar en oenig hovrätt dem.

Hovrätten ansåg att eftersom flickan är utvecklingsstörd kan ha påverkat hennes förmåga att skilja mellan verklighet och fantasi. (så man kan alltså fantisera i detalj om saker o ting man aldrig varit med om...exempelvis hur övergreppen gått till samt hur sexleksaker ser ut och används?)

Hovrätten pekar också på att flickan haft ett dokumenterat intresse för sex och porr (ursäkta tjejen är i tonåren!!!!....och vilken normal människa har inte ett intresse för sex?....den här tjejen har dock inte varit sexuellt aktiv förr)

Flickan ska inte heller ha visat "adekvata" känslor i rätten osv. Öhh...vissa personer med ex Asbergers har ingen förmåga till empati eller att förstå andra människors känslor. Denna tjejens funktionshinder kanske innefattar att hon kanske har svårt för att visa upp känslor utan berättar istället sakligt om vad som hänt.

Åter igen kollar skärskådar man offret.

Men, det är ju klart....en tjej anklagar ju gärna sin biologiska mamma för dessa hemskheter och går igenom en rättegång helt själv.

Ah, hon är utvecklingsstörd - ja men det förklarar ju allt....då måste hon ju bara ha hittat på det.

Jävla fucking kuk juridik vi har i Sverige!!!!